BP und BP

Da haben wir BP und BP. Die einen handeln mit britischem Petroleum, das andere BP mit Moral.
Die einen können es, das andere nicht. Aber beide verbindet etwas: beide haben das Vertrauen des Volkes verspielt, gelegentlich kommt man sich hinter das Licht geführt vor.

Bei den Derivatenhändlern erwartet man das nicht anders, da gehört das quasi zum guten Branchenton.

Bisher konnte die Bundesrepublik (nicht vergessen: res publica = öffentliche Sache) auf eine lange Reihe von ehrenwürdigen und honorigen Bundespräsidenten als ersten Menschen im Staat zurückblicken. Zwar ist der Eingriff des Bundespräsidenten in das tägliche Geschehen im Politikwesen nur marginal, umso höher ist der Stellenwert als mahndendes Gewissen des Volkes.

Und in der Regel sind sich die Bundespräsidenten ihres Amtes bewusst, gehen verantwortungsvoll damit um. Und manchmal - siehe Horst Köhler - treten diese eher den Rückzug an, als auch nur ein Staubkörnchen von Schaden auf das Amt kommen zu lassen. Bei Horst Köhler hat die Öffentlichkeit kaum verstanden, warum dieser vom Amt zurücktrat, wurde diessen Anlass doch eher als gering eingestuft. Und der BP Köhler hatte auch die Sympathie des Volkes. Ein BP, der sich auf die Hinterbeine stellte, sein Amt als Instanz zur Kontrolle der Politik und Gesetzgebung wahrnahm und nicht als Grüßonkel und Unterschriftenautomat gedient hat. Ergo: ein Bundespräsident, wie es sich das deutsche Volk wünscht und auch verdient hat. Und ein Sympathieträger.

Wir reden hier noch immer von einem Ehrenamt, welches mit einer Art "Schmerzensgeld" versehen ist. Dieses befindet sich in einer Höhe, die ein normaler Bürger nie erreichen wird mit seinem jährlichen Salär. Dazu gewisse Annehmlichkeiten, die auch über die Amtszeit hinaus gewährt werden. SO zumindest kommt es im Volk an. Natürlich ist jedes Amt mit Unannehmlichkeiten versehen, die aber vorher absehbar sind. Und doch ist der derzeitige BP in der Lage, seine Situation von "Täter" zum "Opfer" drehen zu wollen.

So blöd, wie das Volk vom Berufspolitiker erachtet wird, ist es aber nicht. Auch hier, im einfachen Volk, sind die Antennen auf Gerechtigkeit ausgelegt. Und der durchschnittliche Staatsbürger ist durchaus in der Lage, sich eine Meinung zu bilden. Besonders bei einem moralischen Amt ist es für mich und sicher auch 82 Millionen weitere Bürger in der BR Deutschland wichtig, dass diese Moral nicht nur im Amt, sondern auch im Privatleben eingehalten wird. Ist dies nicht mehr möglich oder nicht geschehen, dann muss die Person die Konsequenzen ziehen. Auch eine moralische Eigenschaft, die gerade Herrn Wulff zugeschrieben werden muss.

Vielleicht war es ein Fehler, einen erfahren Berufspolitiker der jüngeren, abgefeimteren Generation in das höchste Amt der Republik zu heben, vielleicht ist dieser Mensch zu sehr mit den Floskeln und Umschreibungen der Tatsachen vertraut. Vielleicht ist dieser derzeitige BP zu erfahren mit dem Tagesgeschäft der Hochpolitik.

Natürlich ist ihm kein gesetzliches Verbrechen vorzuwerfen. So weit hat er es nicht kommen lassen, so dumm, so gierig ist er nicht. "Nur" ein moralisches Vergehen bleibt hängen. Aber, genau dieses sollte doch auch und gerade in dieser Position vermieden werden. Und die Feinfühligkeit glänzt auch durch Abwesenheit, wenn doch schon die Diskussion in der Öffentlichkeit um die fraglichen Kredite während der Zeit als Ministerpräsident gärt. Dann noch - genau in dieser Zeit - einen weiteren verbilligten Anschlusskredit über eine in die Schlagzeilen geratene Bank zu verschaffen - setzt der Frechheit und der Missachtung des deutschen Volkes endgültig die Krone auf.

Die Moral und das Amt des Bundespräsidenten sind untrennbar. Der Versuch, sich in Haarspaltereien zu ergeben wird vom Volk erkannt. Die Vorbildfunktion des BP ist schon verbraucht, eine Schadensbegrenzung wäre dringend angeraten. Aber nur der BP selber kann in dieser Situation die Notbremse ziehen und das Vertrauen des Volkes in das Amt zurückgeben. Die Frage ist nur, ob die Opferrolle endlich aufgegeben wird und das weinerliche und weiche Verhalten zurücktritt hinter die Anforderungen, die das Amt stellt. Täglich und immer. Im Privaten wie im Dienstlichen. Der Bundespräsident mag über den drei Gewalten stehen, über dem Volk steht er nicht. Als Staatsdiener dient er dem Staat und der Staat ist nach wie vor der Souverän, also jeder einzelne Bürger.

Ein Bundespräsident, der aus der Reihe der selbstgegebenen Spielregeln ausscheert um seine eigenen finanziellen Vorteile zu sichern, hat die Chance, die oberste moralische Instanz darzustellen, verloren. Für mich gibt es nur eine Konsequenz. Aber, leider scheint diese nicht in Betracht gezogen zu werden. Schade, wieder eine Chance, die vergeben wird und das Amt weiter demontiert.